「この施策、効果が出ています」

会議でそう言われたとき、あなたはどう反応していますか。

グラフもある。数字も改善している。説明もそれっぽい。

──でも、その話。本当に信じて大丈夫でしょうか。

ここまでのシリーズで、

・相関

・疑似相関

・逆因果

・生存者バイアス

・因果関係の確かめ方

を見てきました。

最終回の今回は、これらを

そのまま会議とレポートで使える形

にまとめます。

---

チェックリスト① 比較はあるか？

因果関係を語るうえで、最初に確認すべきポイントです。

・やっていない場合と比べているか？

・他のチームや期間と比較しているか？

「施策をやったら伸びた」

だけでは、因果は語れません。

比較がなければ、因果関係は主張できない

と考えましょう。

---

チェックリスト② 順番は合っているか？

次に確認したいのは、時間の流れです。

・原因は、結果より先に起きているか？

・結果が出た“あと”に、施策を打っていないか？

ここを見落とすと、

逆因果

にハマります。

---

チェックリスト③ 黒幕はいないか？

相関があっても、因果とは限りません。

・裏で同時に動いている要因はないか？

・環境変化や外部要因は影響していないか？

これを疑わないと、

疑似相関（交絡）

を見抜けません。

---

チェックリスト④ 見えていないデータはないか？

成功事例だけを見ていないでしょうか。

・同じことをして失敗した例は？

・途中で消えたケースは？

これを考えないと、

生存者バイアス

に引っかかります。

---

チェックリスト⑤ 結論を急いでいないか？

最後は、少し自分自身への問いです。

・「わかりやすい話」に飛びついていないか？

・結論ありきで、データを読んでいないか？

因果関係の判断は、

ゆっくりでいい

のです。

---

このチェックリストの使い方

この5つを、

・会議中にすべて満たす必要はありません

・レポートで完璧に書く必要もありません

大事なのは、

1つでも引っかかるなら、断定しない

という姿勢です。

それだけで、

・無駄な施策

・誤った意思決定

をかなり減らせます。

---

因果を考える人は、信頼される

因果関係を丁寧に考える人は、

・決断が遅い

・慎重すぎる

と思われがちです。

でも実際には、

・大きな失敗をしにくい

・説明が一貫している

・後から検証できる

という特徴があります。

「なんとなく当たった」より、「なぜそう判断したか」を語れる人

のほうが、長期的に信頼されます。

---

シリーズまとめ｜数字に強い人の次の一歩

このシリーズでは、

・数字を見る力

・勘違いを避ける力

・判断の精度を上げる力

を段階的に扱ってきました。

相関を学んだあなたは、

もう一段上の“判断できる人”になれます。

因果関係を考えることは、

・正解を出すため

ではなく、

・間違えにくくするため

のスキルです。

この視点が、

あなたの会議・レポート・意思決定を

静かに、しかし確実に変えていくはずです。